Рапункулус сомниферус

Примечание. Повидимому, одичалое, на что указывают Буш (1.с.), Ееаае (1909), 341, и Станков (1. с.). Буш отмечает, что как в Крыму, так и на Кавказе встречается лишь дикорастущая форма—Р. зотпИегит уаг. зейвегит Во1!з 3$. — и только один раз найдена культурная разновидность — уаг. &1абгит Во155. — близ Тбилиси. Станков тоже считает, что форма, встречающаяся в Крыму, есть уаг. зейвегит, как это следует из синонимики’ (1.с.); однако его сборы в гербарии Никитского сада несколько противоречат этому, так как один экземпляр определён как Р. зотпИегит 1.. уаг. зейвегит В 0155., другой же просто как Р. зотпИегит 1. несмотря на то, что цветоножка в обоих случаях несёт незначительное количество щетинок. Ееаае указывает, что Р. зотпИегит (= Рагавег зотпИегит В &1абгит В 0155.), у которого на цветоножке могут быть редкие щетинки, и Р. зейвегит ОС. [ =Р. зотпИегит 1.. а зейвегит (Е1К.), Во155.] отличаются тем, что у Р. зейвегит цветоножка (более) отклонённо-щетинистая, листья глубоко-надрезные на острые сегменты, оканчивающиеся щетинкой, и со щетинками по нервам и, наконец, лопастей рыльца у него 7—8, а не 8—12, как это наблюдается у Р. зотпИегит. Из 3 имевшихся у меня экземпляров 1 (Срединского) вовсе был лишён щетинок, а 2 других (Станкова), хотя и несли на цветоножках редкие щетинки, но один имел цельные, крупно-зубчатые, сизые и голые (также и по нервам) листья, без щетинок на концах зубцов (растение с наиболее щетинистой цветоножкой); другой же— листья выемчато-зубчатые, но не глубоко- и не остро-надрезные, тоже совершенно голые. Кроме того, коробочка в обоих случаях имела 8 и 10 лопастей рыльца. Поэтому я считаю, что просмотренный материал относится к Р. зотпИегит 1. (= В &1абгит Во155.), а не к Р. зейвегит ОС. (= а зейвегит Во155.).